В представленной монографии изложены результаты фундаментального уголовно-процессуального научного исследования наиболее значимых постсоветских реформ досудебного производства. Речь идёт о тех идеях, реализация которых de lege ferenda давно и горячо обсуждается в отечественной юриспруденции, в то время как многие соседние государства уже предприняли соответствующие попытки. На данный момент таких реформ шесть: 1) отказ от стадии возбуждения уголовного дела; 2) унификация формы предварительного расследования; 3) внедрение института негласных следственных действий; 4) поручение контроля над расследованием автономному следственному судье; 5) изменение соотношения функций прокурора и следователя и 6) установление единого статуса лица, подвергнутого уголовному преследованию.
Приходится констатировать, что обсуждение этих реформ до сих пор по большей части велось без адекватного применения сравнительно-правовой методологии, что не могло не отражаться на его результатах. С одной стороны, дискуссия о возможном реформировании досудебного производства постоянно сопровождалась ссылками на позитивный зарубежный, как «постсоветский», так и «западный» опыт, среди которого чаще всего упоминался и продолжает упоминаться именно опыт ФРГ, причём эти ссылки преподносились как весомый и едва ли не бесспорный аргумент в пользу реформ. С другой стороны, реальные попытки подлинно научного анализа упомянутого зарубежного опыта почти не предпринимались. Цель монографии — восполнить этот недостаток.
Изложенные соображения предопределили структуру монографии. Всем шести рассмотренным реформам в ней посвящены отдельные главы, каждая из которых состоит из четырёх параграфов. В первом объясняется суть различных реформаторских предложений. Во втором — история и логика отечественного регулирования. В третьем рассматривается немецкий опыт. В четвёртом анализируются соответствующие постсоветские реформы. Такая структура позволяет взглянуть на тему исследования всесторонне и отделить реальные факты от псевдонаучных «мифов». В результате возникает возможность увидеть, в каких случаях лозунги об «успешных реформах» имеют под собой реальную основу, а в каких — лишь прячут за собой декларативные нормы и «мертворождённые» институты.
Исследуя опыт почти двух десятков государств, автор в своих разработках опирался на значительный массив источников, большинство из которых впервые вводится в российский научный оборот. Речь идёт о нормативных, правоприменительных, экспертных, законопроектных, статистических и прочих материалах, в том числе исторического характера, а также о научных трудах как российских, так и зарубежных правоведов.
Разработки автора не только открывают новое достоверное научное знание, но и могут стать важнейшим подспорьем в дальнейшем осмыслении отечественного досудебного производства. На данный момент монография уже цитируется и принимается во внимание учёными, исследующими соответствующие уголовно-процессуальные проблемы. При этом полученные выводы активно используются профессорами и преподавателями кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора юридического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова, а также ряда других юридических высших учебных заведений в рамках преподавания различных дисциплин уголовно-правового цикла.
Выводы монографии имеют также несомненную практическую ценность. Исследованные в ней реформы обсуждаются не только в научной среде, но и на высоком официальном уровне. Вопрос об их целесообразности поднимался в том числе Президентом России и председателями высших российских судов. Результаты исследования способны придать этому обсуждению более конструктивное звучание, оказав тем самым благотворное влияние на отечественное уголовное судопроизводство.